Вопрос к уважаемым участникам... В прикрепленном файле простейшая модель перехода с полоска на коаксиал..... Она имеет право на существование? Буду признателен за все критические отзывы, в т.ч. за конструктивное моральное битье ногами
p.s. Благодарю за внимание....

Приветствую! Я, конечно, сам в этой теме пока новичок, но так как тоже бьюсь с HFSS, взглянул на ваш переход. К сожалению времени сейчас просто нет долго и упорно разбираться с HFSS, бьюсь над дипломом, но вот что поверхностно усмотрел у вас в проекте:
1) Зачем у вас подложка из вакуума в вакууме, наверное забыли задать материал!
2) Порты. Я сам, как вы могли видеть в предыдущих моих постах, бился с портами на полоске. Так вот во-первых, он у вас смещен (по видимому произошло это при изменении переменных, задающих его положение), а во-вторых, размер области порта даже не влезает в рекомендуемые рамки - у вас абсолютно не учитывается поле над подложкой! Посмотрите замечания к моему проекту от ikolmakovа да и сами проекты тоже, а также последний пост navuho! И где у вас второй порт, или это так задумано?
3) Мне непонятны построения profile и profile2, хотя, может это от недостаточности у меня информации о проекте и задаче.
4) Я, обычно, для начала моделирую просто отрезок регулярной линии, чтобы знать, что от нее ожидать и как-то оптимизировать. Вы не пробовали сначала промоделировать отрезки того же полоска и коаксиала по отдельности? Потому что от перехода ИМХО нужно получить минимум КСВ и лучше сначала погонять регулярные линии, чтобы увидеть их собственный КСВ. А то соберете переход, просчитаете, а он вам КСВ поднебесный. Будете копаться в переходе, хотя несогласованность будет намного раньше. В результате только бесполезно убьёте уйму времени на толчение воды в ступе.

В простейшей модели и подложка МИКРОполоска ( так вернее будет) с eps=1 (вакуум) не самая главная проблема. И размеры порта - вопрос точности модели, моделирования. Но вот у Вас только один порт, со стороны микрополоска. В коаксиале, на его конце, порта нет и прошедшая через переход СВЧ волна просто отразится и чуток уйдет на излучение из нарисованной структуры.
Второй порт здесь принципиален, даже для простейшей модели перехода с микрополоска на коаксиал.

1) Как не главная проблема, а волновое сопротивление!?
2) Куда ж волна то излучится, если там электрическая стена!!!
3) А на счет второго порта это определенно верно, если, конечно, не хочется посмотреть как волна отразится от идеального металла!
To N.Golov:
И еще! А нужен ли вакуум вне коаксиала?

Признателен за все комментарии и проявленное внимание!
Вообще же целью модели было посмотреть распределение поля в структуре...(в частности в сегениях profile 1,2)
p/s Благодарю за замечания о портах- учту это при дальнейшем исследовании...

Приветствую форумчан!
Меня порядком задолбала ошибка в HFSS 9.2:
HFSSModel1
[info] Simulation completed with execution error on server: Local Machine. (12:51 май 12, 2007)
[error] Unable to save current mesh data for simulation: Setup1 (12:51 май 12, 2007)
[error] Failed to copy local file Setup1.hyd to file D:/Projects/HFSS/Zond_cap_rodgers.hfssresults/HFSSModel1.results/DV893_S1196_V1406.cmesh/current.hyd. Error: Отказано в доступе. . (12:51 май 12, 2007)
Причем может появиться или нет. Раньше я пробовал снимать атрибут "только чтение" с указанной папки, хотя он тут же снова ставится, и, как мне сначала казалось, помогало. Но это оказалось просто совпадением. Не знаете, что это такое и как с этим бороться? Заранее благодарен!

Может путь слишком длинный? Можно попробовать поставить сохранение результатов в папке в корневом каталоге... У меня было похожее толко HFSS не хотел дружить с русскими названиями..

Я сейчас тоже подумал об этом варианте, буду проверять. Но мне кажется дело не в этом. Почему же ошибка то возникает, то нет, при одном и том расположении проекта? При этом я меняю некоторые параметры солва. Иногда бывает, что ошибки не возникает, но расчет останавливается на каком-то шаге адаптации при не выполненном условии сходимости!

ну если при некоторых значениях нормально проходит, то наверно ошибка не в пути....
А про слишком большую сетку не пишет? Может слишком большая точность задается или поле сильно меняется и нехватает ресурсов?

На всякий случай проверил версию с путями, но как и предполагал это не имеет значения. Заметил, то что при более мягких условиях сходимости и меньшем числе масимального количества итераций ошибка исчезает. Для увеличения точности попробовал задать максимальный размер элемента разбиения. Ресурсов я думаю хватает, т. к. когда задал мелкую сетку комп вешался но просчитал без ошибок, а в случае, когда возникали ошибки он не сильно грузился. Но всё это только гипотезы!

"Unable to save current mesh data for simulation: Setup1" - похоже, что это один из глюков.
На Edaboard'e говорят, что лечится уходом c D:/Projects/HFSS//...на системный диск, C например, где должен быть установлен и HFSS.

Спасибо за ссылку. Я пробовал создавать папку проектов и temp прямо в папке с hfss, это не помогло, может попробовать еще как там говорят - на корне системного. Будет время попробую, сейчас вроде кое-как прогнал, то что было нужно.

Перенос директорий для проектов и временных файлов тоже не помогает!

Версия 9.2 сама по себе имеет весьма много багов...
В вашем случае помогало менять различные параметры решалки
(например Maximum Refinement Per Pass).
Так попробуйте физически удалять результаты перед новым расчетом.
Но это все, ИМХО, от лукавого
Перешел на 10 и все проблемы такого рода исчезли!
Удачи!

Благодарю за ответ!
Вот и я такую хрень заметил, что при смягчении условий иногда ошибки не возникает. Удаление результатов тоже практикую, иногда помогает. Заметил, что при большом числе итераций ошибка чаще выскакивает. Поэтому для сходимости, при меньшем числе проходов, увеличиваю число добавляемых на каждой итерации элементов. Иногда съедает, иногда нет, а иногда останавливается при невыполненном условии сходимости, но без ошибок. Еще разок прогоняешь ничего не меняя и всё нормально, т. е. явный баг.

Еще некоторая информация про баги.
Может быть полезна для использующих HFSS версии <10
При моделировании рамочной антенны над конечной землей
на низких частотах наблюдался эффект получения отрицательной
вещественной части входного сопротивления.
На вложенном рисунке приведена характеристика в сравнении с
расчетом в NEC и CST , а также с экспериментальными данными.
Диапазон расчета 0.1ГГц-0.5ГГц.
Эффект наблюдался в HSSS v9.2 и HFSS v8.
При простом пересчете файла из 9.2 в 10 версии все стало нормально...
Так что заявления разработчиков про "- Meshing signficantly improved "
вполне соответствуют действительности
вот так.
Всем удачи!

Не могу сообразить, прошу помочь. HFSS 10, Solution type: Driven Modal и Driven Terminal, в первом случае для порта устанавливается Solved Magnitude - 1W, во втором - 1 V. Далее, смотрим Incident Power, с первым случаем все понятно - 0 dB, во втором: -21 dB. Собственно, вопрос: относительно какой величины расчитывается значение Incident Power в dB во втором случае?

"For ports, driven terminal case, the excitation’s magnitude specifies peak value volts. This is the sum of the incident and reflected waves at this terminal ..."
"The magnitude of the complex power is normalized to 1" © HFSS Help

Приветствую участников!
По ходу наткнулся на очередной баг в девятке. Посчитал отрезок СПЛ на потери в стенках канала, задав на них ГУ Finite Conductivity и на характеристике образовался острый выброс, хотя и небольшой (0,13 и 2 дБ при разных проводимостях), но неприятный. А если снаружи окружить структуру металлом с теми же параметрами, то выброса не наблюдается. Металлом задать, конечно, можно, но с ГУ проще и красивее. Никто не сталкивался с такой гадостью?

P. S. Видимо не только люди с ума сходят от такой жары, наверное и HFSS тож глюкнул!

Приветствую всех!

Возникло у меня 2 вопроса:
1. Можно ли в HFSS импортировать 3х мерную модель , начерченную в AutoCad
2. Какого уровня сложности реальные устройства можно в HFSS смоделировать (например можно ли например проанализировать интегральную схему СВЧ) и какого времени и вычислительных ресурсов это потребует?

Благодарю за внимание...

Я в этой ветке задавал вопрос почему у меня не получилось импортировать dwg файл. Мне посоветовали попробовать SAT модель. Но я больше ничего не пробовал делать, т. к. пока не было необходимости. У меня девятка, может это очередной ее баг. Если получится чего, поделитесь!
Желаю удачи!

AutoCAD: File-Export (File of type ACIS (*.sat)); HFSS: 3D Modeler-Import (SAT File (*.sat)). В десятке работает.

А слона то я и не приметил!!! В смысле второго вашего вопроса.
Все зависит от количества элементов разбиения структуры. Чем их больше, тем точнее и медленнее. Да и микросхемы разные бывают (Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!!! ). Если в ней куча мелких изогнутых элементов да и сама она намного больше рабочей длины волны, то я думаю следует ждать увеличения времени счета. ИМХО лучше, если такое возможно, декомпозировать ее на несколько частей помельче, которые отдельно промоделировать, а потом сшить в единое целое через S-параметры, например в MWO. Так значетельно быстрее получается, хотя можно и попасться на крючок, если в месте сцепки между этими частями есть какая-то связь, в таком случае она, конечно, потеряется. Везде есть свои плюсы и минусы!
А вообще у CST есть Design Studio, которая, как пишут, решает задачу именно декомпозицией структуры на более мелкие подструктуры, а затем сшивает полученные S-параметры в результат для структуры в целом. В живую я ее, правда, не видел, но интересно было бы взглянуть что за штука такая!
Удачи!!!

Ansoft анонсировала HFSS v.11, а я даже v.10 не видел! Как заявляют считает в 2-5 раз быстрее предыдущих версий и при вдвое меньшей памяти.

Памяти она действительно потребляет меньше, но вот о увеличении скорости счета (во всяком случае в бета версии) говорить не приходится

Спасибо за ответ и интересные замечания. К идее о декомпозиции я и сам пришел, правда думаю попробовать смоделировать в Матлабе систему из обсчитанных в HFSS элементов.



Спасибо, увидел...

А чем обусловлен выбор вами матлаба? Если обсчитанные элементы сшивать через их S-матрицы, то уже при 3 каскадных соединениях такие выражения получаются для S-параметров устройства в целом, что жить не хочется! Если превращать S-матрицы в Т-матрицы, то это тоже не самый оптимальный путь. А MWO всю эту математику за вас сделает за считанные секунды!

Срочно, подскажите!
Дано металлическое кольцо диаметром 20 мм, лежащее в плоскости Х0У, необходимо построить ДН.
Я построил таким образом вычитал из большого круга мелкий, в результате получил кольцо , допустим толщиной 0.5 мм . запитан LumpPort . У меня ДН строится неверно, более того она не симметрична, что я делаю не правильнО?

Спасибо за совет, обязателно попробую....... А а матлабе хочу сделать, чтобы потом можно было перейти от электродинамического проектирования к так сказать системному.... когда из обсчитанных элементов можно было собирать систему, уже не занимаясь электродинамикой...


НАдо смотреть (с)
А вобще советую 1. посмотреть распределение поля во порту, возможно порт не симетричен
2. Посмотреть дн на других частотах....

А запитывается, извините, в какое место?
Вообще пока вопрос имно телепатического характера, уточни хотя бы КАК питается кольцо-то, рисунок бы...

Что вы имеете в виду под системным проектированием? Я так понимаю вы всё-таки хотите моделировать на схемотехническом уровне, когда у вас есть схема состоящая из моделей элементов (описанных, в частности, таблицей S-параметров, которые получены при электродинамическом моделированиии). делая это в MWO вы и не будете в дальнейшем заниматься электродинамикой. А моделирование на системном уровне, как я понимаю (хотя не уверен), это когда у вас есть черные ящики, выполняющие определенную операцию, например интегрирование сигнала. Подобные моделяторы содержит MWO в модуле VSS, или, например, Block Diagram. При этом вы абсолютно не интересуетесь внутренностями этих черных ящиков.
Не бейте сильно, если что-то не так понял!
Всего наилучшего!

ну возможно я не совсем точно выразился ) Скорей мной имелся ввиду переход к схемотехнике )... ПРизнателен за конструктивное обсуждение ))

Подскажите, пожалуйста, как в HFSS построить ДН кросс поляризованной компоненты для обычного прямоугольного волновода. Чего-то затупил и ничего не могу сделать.

Подскажите, пожалуйста, как построить зависимость входного сопротивления микрополосковой антенны от частоты.

Правильно ли я понимаю, что в Matrix Data матрица Z - это входное сопротивление всей системы (антенны вместе с питающей линией), а Z0 - это волновое сопротивление питающей линии?

Z0 - это характеристическое сопротивление порта, Z - верно. Чтобы построить график зависимости, выберите Results-Creat report-Rectangular plot - Z parameter.

хорошо, тогда
мой вопрос в том, как определить входное сопротивление ТОЛЬКО микрополосковой антенны, без учета питающей линии

Не знаю, зачем Вам это нужно, ведь обычно интересует входное сопротивление именно антенны с питающей линией, которая в большинстве случаев нужна так же для согласования антенны с приемником/передатчиком, но, как вариант, переместите порт к антенне.

Народ, подскажите плиз, существует ли такая возможность в HFSS, что бы: размеры одной фигуры у меня параметризованы, и что бы не делать утомительных рассчетов координат для другой фигуры я просто привязываю вершины новой фигуры к базовой, затем изменяя параметры(размеры) базовой фигуры у меня автоматически менялись размеры и координаты другой фигуры, что бы не нарушилась целостность модели?

Если я Вас правильно понял, то это можно сделать например таким образом, как я задаю границы для Radiation Boundary, привязывая их к крайним точкам модели, чтобы данная граница находилась на расстоянии не менее lambda/4. Например, если экран печатной антенны имеет размер WxH, то для radiation box задается размер по одной координате начальная точка: W/2-lambda/4, конечная W+lambda/2. Остальные по аналогии. Вместо переменной lambda может быть и число, если она неизменна. Для автоматического вычисления координаты точки могут быть использованы и более сложные зависимости из нескольких переменных. Главное проверить один из вариантов и убедиться в правильности заданного выражения.

Тут человек наверно хочет, чтобы было как в CST, pick-нул координаты и оно само r ним все привязало и потом само же изменяло. Имно в HFSS такого нету, только руками вычислять координаты, разве только могут немного жизнь облегчить новые системы координат, главное не запутаться потом, что в какой системе нарисовано. В общем HFSS не CST. ;-)

вот именно я это и хотел а то уже запарился, когда проект делаешь еше все в порядке и с разными системами координат нормально ориентируюсь, но вот как тока пройдет полгода и надо снова залезть в этот проект и немного его доработать то тут и начинаются траблы так как нихрена не помню какие переменные за, что отвечают и по каким формулам, что задавал.
Жалко что в HFSS такого нет, но всерано на CST не перейду ))))))

для того чтобы через полгода вспомнить все что нужно, можно воспользоваться "мощнейшим" инструментом HFSS - Design Notes...
Это простой текст который хранится в файле проекта и Вы всегда можете его посмотреть.

Приветствую учатников!

Не пробовал ли кто-нибудь в HFSS моделировать, скажем, полосковый тракт с навесными кондёрами и сравнивать потом с реальностью? Я пробовал моделировать кондёры в виде диэлектрического кирпича с двумя обкладками (плоский кондёр), но на деле ведь они могут быть многослойные, и чего там на самом деле будет, непонятно. Когда брал кондер на 20-30 пФ на керамике Er=4000, то вроде и емкость посчитанная по формуле плоского кондёра похожа на реальную, т. е., наверное, он не многослойный. И характеристики были похожы на реальные. Но вот когда емкость единицы пФ, то посчитанная таким образом емкость не сходится (видимо многолойный). Тогда приходится при заданных размерах подбирать Er, но имхо это не есть хорошо. Может есть у кого какие мнения по этому поводу?

Подскажите пожалуйста как в HFSS 10 создать резистор с сопротивлением 300 ом в виде цилиндра с выводами по торцам. Никак не могу сообразить.

Там есть граничные условия lumped RLC. Не пробовали ими задать резистор?

Доброго времени суток!
Я в свое время моделировал схемы с навесными элементами фильтры и прочее. В реалии использовал многослойные СВЧ кондеры atceramics , индуктивности murata ни и резисторы не помню какие да и думаю нет разницы(главное геометрические размеры). Так вот в проекте просто указывал реальное расстояние между выводами элементов из даташита и включал туда прямоугольник и дальше задавал его через RLC элемент вот и все. Сходство между тем, что получилось и тем,что было смоделировано почти 100% процентов.
вот так!

Доброго! Спасибо за ответ!
Позвольте узнать, до каких частот вы моделировали? Те кондеры про которые я писал, на керамике с Er=4000, начинали светиться на частотах выше 10 гиг, что было похоже с реальностью. Но как я прикинул по формуле плоского кондера они были однослойные. Вот я и подумал, адекватно ли будут описаны процессы в многослойном при задании его либо Lumped RLC, либо однослойным плоским кондером, на частотах где возможны его резонансы. В принципе, здесь теряется чисто электродинамический анализ и получается комби со схемотехникой, что, конечно, может дать дыру в расчетах, особенно с увеличением частоты. Т. е. до каких, в принципе, частот могут работать эти идеальные модели? Хотя это все, конечно, определяется конкретным кондером и в конкретном случае.

а чего б его так прямо и не нарисовать как есть цилиндром, а цилиндр сам сделать из метериала с погонной проводимостью нужное кол-во сименсов на метр ?

Можно, конечно, и так. Но опять же надо прикинуть на каких частотах этот резюк работает. Если на тех, на которых он ведет себя как резистор, а не реактивность, то такое его определение только увеличит время расчета материала с потерями (если их много будет, то хорошо увеличит), а точности не прибавит в сравнении с определением граничными условиями. Вообще лучше избегать мелких цилиндров, т. к. сетка в них без толку мельчится, а точности сильно не прибавляется. Я как-то кусок печатной платы с металлизированными отверстиями (были часто раставлены для выравнивания потенциалов на обеих сторонах) моделировал и задавал отверстия соответствующими цилиндрами, так HFSS так долго думал... А потом просто взял и вместо всех перемычек, соединил проводники на обеих сторонах куском железа той же формы. Так результаты при этом практически не изменились, но вот по времени считать по-божески стал. А если уж хочется эти отверстия замоделить, то лучше задать их кирпичами, всё сетка крупнее будет.