А чего же он (объём) будет одинаковый? Раз применяете ГУ типа FEBI следавательно объём значительно уменьшится. Следовательно при одних и тех же вычислительных ресурсах надо ожидать уменьшении времени расчёта. Конечно при применении FEBI объём вычислений скорее всего увеличится... но судя по примерам из презентаций видно что время всё же уменьшается.

Может у кого то есть свой собственный опыт применения FEBI ? Дайте сравнительную оценку!

Да ну ?
Открытый кусок прям.волновода в качестве излучателя. Границы ГУ - кирпич. За счет чего для FE-BI по сравнению с PML уменьшится объем расчета при одинаковом зазоре (размер зазора - отдельная тема)?


Для каждой конкретной задачи "сравнительная оценка" будет совершенно уникальной. Например:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=932722

///////Открытый кусок прям.волновода в качестве излучателя. Границы ГУ - кирпич......

Конечно можно и кирпич и тогда вы EVS безусловно правы, но можно сделать и следующим образом (собственно воспользоваться ГУ FEBI с учётом их свойств )

с учётом выреза объём задачи стал меньше, следовательно можно ожидать уменьшения времени расчёта. Ну как то так ))

По поводу зазоров. Думаю следующую картинку видели все. Читал статью Ansys, там в отношении FEBI зазор рекомендуется делать L/10.

To HFSS

Уважаемый, вы сами занимаетесь расчетами, или только маркетингом и продажами?

"FEBI зазор рекомендуется делать L/10" это далеко не универсальное правило, и данный факт признаваем официальными представилелями. Очень многое зависит от геометрии и количества портов. Чем ближе граница, тем больше итераций нужно для сходимости FEBI. Если поднесение границы существенно уменьшает количество элементов в расчете, то это может иметь смысл, если большинство элементов на антене (приборе) и меш на свободном пространстве относительно не велика, приближение границы только удлиняет расчет и требует больше памяти.

To nadie

Маркетингом и продажами не занимаюсь, не моё это.
По поводу воздушного зазора, я лишь сказал что увидел и прочитал. Про универсальность L/10 никоем образом не указывал.
По остальному с вами согласен, поэтому и написал г-ну EVS ...можно ожидать уменьшения времени расчёта.

Чтобы не быть голословным вот выдержки из статьи.

(Hybrid Finite Element Boundary Integral Method
John Silvestro, Senior Member Technical Staff ANSYS, Inc.)

Based on this discussion it can be seen that the new FEBI boundary is the perfect combination of the FEM and IE solution techniques. It allows the more general FEM solver to be efficiently applied to large open problems by using an IE solver to reduce the solution region. The FEBI boundary can be placed on closely spaced conformal, including concave, radiation boundaries. Testing has shown a spacing of λ/10 is optimum.

Кстати, автор говорит про оптимальность.

Угу... Ох... А вот не проще сначала проверить, можно ли и нужно ли, а уж потом...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Обратите внимание на увеличение и времени расчета и памяти в сочетании с резким ростом количества итераций FEBI на каждом пассе. Да и на вранье в ДН тоже.

Вот это уже другой разговор. Да, уважаемый EVS правда ваша.
Тоже побаловался с FEBI, на рупорах.
Время расчёта с FEBI 4мин 30 сек (600МБ), без 48 сек. (170 МБ)

To HFSS

Не только на рупорах, но на многих других задачах такое же положение дел,

По определению, нужно очень критично относиться к большинству материала в маркетинговых презентациях любого производителя. и проверять, перепроверять новые фичи на своих задачах, так как для своих задач уже есть результаты с которыми можно сравнивать.

Задумался вопросом, как будут работать программы типа HFSS под не профессиональной Windows, а, например, Windows 7 Home Basic, Windows 7 Home Premium. Не будут ли какие-то ограничения на использование ресурсов программой, а, соответственно, и снижения производительности? Конкретно интересует Agilent EmPro, но специально запостил в этой ветке, т. к. HFSS вылез из аджилента и основные принципы те же, о чем говорят и представители, да и живее эта ветка.

Посмотрите http://msdn.microsoft.com/en-us/library/wi...8(v=vs.85).aspx
Скорее всего, все будет работать нормально, но ограничения по оперативке в этих системах не позволят считать сложные структуры в 3D симуляторе. А чем Вам так приглянулся EMPro? Я сам работал с ним только 30 дней по временной лицензии, но за это время у меня сложилось впечатление, что CST и HFSS на порядок удобнее и функциональнее. Разве что в связке с ADS от его использования хоть какие-то плюсы.

Учебной лицензией.


Интересно, не задумывался, что такие ограничения могут быть, но для моих целей это вполне устраивает.

Народ,

А кому удалось сделать связку ADS2010.10 и HFSS14. Терзают смутные сомнения, что это возможно, так как Agilent EMPro вырос из HFSS 5.6, но на вопрос в лоб саппорт Agilent уходит от ответа.

Всем доброго дня!
Народ, подскажите как выйти вот из такой ситуации:
Имеется допустим 4 вибратора,на каждом из них стоит порт. Значит мне нужно посчитать развязки между парами вибраторов, например между 1-3 и 2-4. Загвоздка в том, что нужны именно 4 порта, так как между этими вибраторами, которые находятся в паре друг с другом я еще мог задать разность фаз между портами, но развязки посчитать нужно именно между парами. Если два порта в задаче или 4 или любое их количество развязка между каждым есть S-матрица это понятно, но вот как рассчитать развязку вот такого случая я не знаю. Если делать один порт на два вибратора я не смогу менять фазу между ними, а это необходимо делать. Может быть можно задать какую то иерархию портов, типа нижший уровень 1,2,3,4 порты, далее объединяются 1-3 и 2-4 порты это второй уровень, и только тогда можно будет найти развязку между парами, имея S-матрицу второго уровня. Такого по-моему нет в HFSS, может быть есть какие то еще варианты, если кто знает огромная просьба подсказать. Или возможно решение лежит на поверхности, но я его не вижу. Прошу помощи.
Спасибо за понимание.

По всей видимости, Вам необходимо реализовать что-то типа такой схемы
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В этом случае для расчета связи между конечными портами 1* и 2* можно воспользоваться, например, средами моделирования Ansoft Designer или MWO с использованием неких идеальных или реальных делителей мощности и фазовращателей, импортировав туда рассчитанную S-матрицу. Ну или рассчитать элементы итоговой матрицы аналитически для идеализированной цепи питания на основе теории матриц СВЧ

Не пойму что вам мешает. Задаём 4ре порта, у каждого выбираем нужный сдвиг по фазе, анализ, смотрим матрицу S-параметров. Или я что то не понял?

Недопоняли. Развязка нужна не для каждого из портов друг с другом, а между парами, то есть порты 1-3 это один типа порт, а порты 2-4 второй порт, и вот как раз между ними нужно посчитать развязку.

Получается что это две разные системы, 1-3 порты подключаются на один передатчик, 2-4 порты на другой передатчик, вот тут то и нужно найти влияние этих двух систем друг на друга.

Или может быть нужно произвести расчет для каждой системы отдельно, получить матрицы S-параметров, и потом уже имея их рассчитать каким-то образом развязки между системами? Если так, то подскажите порядок действий пж.

Вот четыре рупора, каждый имеет свой порт возбуждения, фазы на всех четырёх разные, анализируем всю систему в целом, получаем матрицу S параметров, видим картинку поля, если уберём один из рупоров, матрица S пар изменится , картина поля измениться. Т.е можем оценить влияние любых пар или отдельных рупоров на любой рупор. Вроде больше ничего и не надо..

Ставлю HFSS 14 на 64 битную 7-ку Ultimate, все нормально. Когда ставлю на 64-битную Windows 7 Professional на компьютер с процем Intel Xeon и 24 GB RAM, при нажатии "Analyze All" в Message Manager сообщение "Failed to check out license 'hfsshpc_pack' (FLEXIm error -5)" . На других компах с 64 7-кой Ultimate с тем же кряком все работает. В чем может быть проблема?

Сколько ядер? Прочитал в лицензии на Windows 7 Professional, что поддерживает не более чем два процессора на лицензированном компьютере.

Физических ядер 6 и 6 логических. В диспетчере задач отображается 12 ядер. Процессор один. Windows лицензионная (HFSS - нет). Что интересно, на этом же компьютере HFSS 13 работал нормально. Нагуглить удалось только то, что HPC - это High Perfomance Computing

Кстати, да, что понимать под процессором в лицензии? Ядро или корпус с возможно несколькими ядрами? Вот дословно из лицензии "С программным обеспечением могут одновременно работать не более двух процессоров на лицензированном компьютере."

Да пж. Только.. Вы ответы принципиально не читаете? Человек старался, рисунок не поленился нарисовать... Возьмите ансофтовский же Designer. Даже халявной студ.версии хватит за глаза (пока еще можно найти в инете). И вперед.

это в смысле на манер дружбы с сонетом? а есть предпосылки думать, что они по старой памяти таки вязаться могут?? имно для этого у hfss как минимум должен быть интерфейс для АДС, о таком я чего-то не слышал...

Спасибо, ответы я читаю и анализирую, благодарю за наставление на путь истинный. Будем разбираться.

Добрый день всем!
Стал использовать 14-ую версию HFSS и столкнулся со следующими проблемами.

В подменю HFSS -> Results нет пункта "Create Fields Report".
То же самое, если кликнуть правой клавишей мыши на "Results" в окне "Project Manager".
И как создать картинку, чтобы нарисовать какую-нибудь величину из Fields Calculator, непонятно.

В проекте, созданном в 13-ом HFSS и открытом в 14-ой версии соответствующие картинки типа "Fields Parameters" остаются и работают, но в свойствах картинки в строке "Report Type" пустота.

Выхожу из положения таким образом: делаю копию картинки типа Fields Parameters, из той, которая осталась от 13-ой версии и затем ее модифицирую нужным образом. Но вообще-то это геморрой :-(.
Одно и тоже на двух компьютерах, с Win XP SP3 и Win 7.
Вопрос: у всех ли, кто пользует HFSS-14, так?

Еще один вопрос: Нужно посчитать интеграл от поля вдоль некоторой линии, положение которой желательно менять в пространстве по данным, предварительно рассчитанным в диапазоне частот. Создаю эту линию с атрибутом non-model , строю график зависимости значения интеграла от частоты. Все нормально. Но если теперь изменить положение линии, то обновить данные на графике не получается! Рисовать много линий неохота. Подскажите пожалуйста, как можно побороть эту напасть.

Спасибо!

В моем понимании дело не в HFSS а в ADS. HFSS имеет вполне внятный интерфейс для внешнего контроля, и без проблем работает ведомым под управлением Matlab. Фактически для начальной связки надо только иметь возможность считать S pamater matrix и после моделирования в ADS задать коэффициенты мощности портов и запустить перерасчет полей и результатов.

Проблема в том, что в ADS нет официально открытого COM interface.

Здраствуйте! Помогите разобраться с проектом. Нужно построить объемную СВЧ камеру (на входе которой рупор, потом расширение, потом рупор на сужение и нагрузка). Надо посчитать КВСн и распределение поля внутри камеры, где будет фокусироваться энергия. Взял за основу примера рупора и начал его дорабатывать, но возникли трудности. 1) как задавать материал "Sheet" чтобы это был волновод 2) как все объединить в один элемент
если кто напишет почту, могу выслать проект, чтобы могли указать мне на ошибки...
вот ссылка на скачивание
kamera.zip

как все объединить в один элемент
Выделяете объекты которые хотите объединить, далее Modeler -- Boolean -- Unite.

как задавать материал
Смотрите картинку
Если вы рисуете объёмное тело, то по умолчанию HFSS воспринимает стенки тела как идеальный металл, так что Perfect_E задавать в вашем случае ненадо.

Частота возбуждения не маловата ли для такой а = 22 см ? Запредельный волновод всё же, хоть и короткий!

Хмм, действительно, если выбрать EigenMode, то этот пункт меню отсутствует.
В DrivenModal - все нормально. Странно, баг что-ли ?


Проблему с вычислением интеграла вдоль линии тоже подтверждаю,
если забить определение интеграла в Named Expression, то при изменении
координат линии значение интеграла не обновляется. В Calculator-е при этом все
пересчитывается как нужно. Ради интереса поменял фазу с 0 на 360 в параметрах Report,
все обновилось (!), ставлю обратно 0 - показывает обратно старую величину.
Явный глюк, нужно разбираться с саппортом.

Fcutoff = 3E8/2/0.22m = 681MHz. В чем криминал?

Проверил, в 13-ой версии HFSS такое же поведение. Перевычисляется, если что-то изменить в определении величины, непосредственно относящейся к калькулятору, даже если просто изменить ее название или фазу, хотя в моем случае от фазы результат не зависит. Но если вернуться к прежнему определению, но перевычисления не происходит, а используются предыдущие результаты. Похоже, что все "полевые" расчеты храняться в какой-то внутренней базе данных, и как ее очистить, непонятно.

HFSS, спасибо) но я уже разобрался и проблема в том что листовой материал не соединялся с боксами) построил камеру, но теперь самое важное это надо закрыть крышкой в конце (1) а если я это делаю, камера автоматически принимает материал "вакуум" что мне не нужно, и как тогда быть? и второй вопрос как мне сделать нагрузку?(2) (по идееи там стоит вода в трубках) но мне бы хобя как-то схематично ее изобразить, посмотреть что получится.

Fcutoff = 3E8/2/0.22m = 681MHz. В чем криминал?
С арифметикой у меня проблема)) каюсь.

IIuT6yJIb,
Выделите повехность-крышку и назначте ей ГУ типа, например, Finite Conductivity Boundary. Можно там выбрать любой материал, можно создать свой.

HFSS, сделал, спасибо. Если оставить по умолчанию (58000000 Sim\m) то получается бред. Дальше начал ставить воду. Ее там три вида и вот что получил:
1) дист
2) морская
3) фреш
не понятно почему при морской воде такой высокий КСВ...а если все верно, то при фреш воде (ксв ~2.25) тоже самое получал в живую...

1) но крышка по идеи сделана из ферритового железа и эпоксидной смолы. (ее параметры пока не известы)
2) У меня теперь не строится распределение поля. Т.е. выбираю:
Planes==>Global:XZ(YZ)==>правая кнопка мыши==>Plot Fields==>E==>Mag_E и все ничего не происходит, иногда бывает вылетает с крит. ошибкой.

подскажите что не так?) заранее спасибо)

по умолчанию там медь, вот и получается что вы закрыли медным листом, кст должен быть огромным.
Странно что такой разброс для кст...
Выкладывайте проект гляну. И ещё напишите какие значения для разных видов воды использовали.

как добавить оперативы? не могу найти в опциях...

Kamera.zip

IIuT6yJIb, Что то я ваш архив не могу нормально распоковать((

а память я никак не лимитирую ...

HFSS, напишите пожалуйста емаил, то не могу загрузить файлы на сайт.

или http://files.mail.ru/HE02ZV

Поля ваши построились у меня без проблем

что ж у меня они не хотят строиться

а пытался смоделировать кубик воды в камере, в центре нормально посчитался...
а поставил его в конец камеры, то снова выдает ошибку про память проги, хотя у меня там тоже без лимитов стоит...что еще можно сделать?

Что ж ему не хватает? подскажите пожалуйста...
4 ядра, 4 гига оперативы, 1 гиг видео как ему этого может не хватать...

У меня 8 ядер и 8 Г ОЗУ. Есои беру кубик с водой 8х8х15 in, то HFSS сжирает почти всё. ) Так что очень даже может быть что ваших ресурсов маловато.
Раз распределение поля интересно тлько внутри вашего сложного воновода. то зачем используете прямоугольный бокс?
Удалите бокс и уменьшите габариты тела из воды, постовьте на второй конец волновода второй порт.

хорошие запросы у проги
Да интересует распределение поля внутри камеры. Бокс из воздуха использую чтобы программа думала что внутри тоже воздух если как то можно избавиться от этого, то подскажите как?
Для меня главным было сравнение КСВ характеристик полученных в реальности и смоделированные в этой программе. А распределение поля, хорошее дополнение, но если его получить не удается, то ничего страшного.

HFSS, сделайте пожалуйста скиншоты своих настроек. Интересует: HFSS options и Fields Reporter Option...а то много всего там накрутил, не знаю что должно по дефолту (или как надо) стоять. Заранее спасибо.

///чтобы программа думала что внутри тоже воздух /
Внутри чего?? Если вимеете ввиду внутри камеры, то там и так воздух, вернее вакуум. Так что думаю вам надо избавиться от всего лишнего )

да, внутри камеры. А как мне вместо вакуума сделать воздух?

Здесь ничего не менял, всё по умолчанию.

Думаю в вашем случае воздух или вакуум разницы нет. А вообще, выделяете всю камеру и меняете -

между воздухом и вакуумом для HFSS нет никакой разницы
Поставьте плоскости симметрии, удалите внешний бокс, поглотитель можно заменить волноводным портом.

С чего вдруг нет раздницы??? Разница есть! просто для данной задачи она никак не скажется.

HFSS, у меня нельзя задать "Base" значение материала...выложите проект пожалуйста.

sank, если поставлю 2ой порт, как я смогу задавать его параметры? (допустим как у воды)

Рисуйте резонатор как объемную фигуру, а не как набор листов. По умолчанию внешность фигуры будет считаться идеальным металом, а внутренность - вакуумом. Волноводные порты имитируют полубесконечный волновод, подсоединенный к сечению. В вашем случае нужно как раз создать небольшой бокс из воды и продолжить его волноводным портом или металлической заглушкой в зависимости от вашей реальной контсрукции.

Поверхностный импеданс для материалов далеких от "хороших проводников" даст вам не совсем то, что вы ожидаете, так как толщина скинслоя в таких материалах может быть большой по сравнению как с длиной волны, так и с глубиной кюветы с материалом.

Разница между воздухом и вакуумом только в напряжении пробоя и в 4м знаке после запятой у диэлектрической проницаемости. Так как HFSS считает задачу линейной, то напряжение пробоя никак не может быть учтено.

IIuT6yJIb, рекомендую вам Банкова почитать, погуглите.