В моих постах было только о фазе, которая дается прогой в случае использования Phase в калькуляторе. Эта величина может быть различной для XYZ-компонент поля.


Да это так, но для некоторых приложений это слишком большая ошибка.

У меня вопрос к сообществу, кому-нибудь удалось запустить распределенные вычисления у 11 версии, вылеченной местным лекарством?

Здравствуйте!

Решил вот себе поставить HFSS10 в WindowsXP 64bit и оказалось, что лекарство, которое применялось для Windows 32bit не подходит. Подскажите, пожалуйста, я криво поставил, или существует свой кряк для 64bit?

Ищите мои посты, там описано, как лечить HFSS10 в WindowsXP 64bit (переписывать времени нет)

Сегодня в очередной раз (до этого я регулярно это делал со вмеми версиями, начиная с 9) попробовал настроить распределенные вычисления в HFSS 11 и снова ничего у меня не получилось...
Читал хелп ВНИМАТЕЛЬНО... Все делал как тама написано... Левых файрволов нету.. Пермишины раздал... Если у кого-то таки получилось настроить - поделитесь, плиз, опытом!

На что ругается прога, на лицензию?

Вот небольшой обзорчик про полосково-волноводные переходы. Не шибко свежий, но достаточно полный с моей точки зрения. Не думаю, что конструкторская мысль с тех пор сильно шагнула вперед, хотя с появлением 3-D программ воплощать конкретные конструкции в «железо» практически с первой попытки стало возможным.

Про коаксиально волноводные переходы (КВП) так под рукой, что-то ничего не нашлось. Но идея там та же штырь или петля связи в нужном месте, плюс подстроечные элементы (ступеньки, диафрагмы, винты наконец) или более сложные комбинации того и другого.
Кстати в примерах к программам кое-какие конструкции приводятся.

Вообще лучше спрашивать по принципу: «делаю так-то, получается не очень, в чем проблема?»

Конструкций на все случаи жизни не существует.
Могут сильно повлиять на выбор конструкции такие требования, как:
- простота или технологичность исполнения;
- уровень КСВн и ширина полосы, рабочий диапазон частот, КСВн за рабочим диапазоном частот;
- сечения входной и выходной линии передачи;
- размеры (например требование минимальной длины);
- механика-климатика (должно работать «на столе» или допустим на ракете);

Поэтому лучше спрашивайте более конкретно. Кое-какой опыт по КВП есть (и совсем немножко по ПВП), может Вам чем и помогу.

Андрей

P.S. Лучше откройте отдельную тему по этому вопросу, может и народу больше откликнется. Да и вопрос все-таки не совсем по использованию Н F S S, а по выбору конструкции «железки»

Благодарю за Ваш развернутый ответ и особенно за приложенный обзор. Пока стоит задача банального обсчета и сравнеия характеристик различных типов переходов именно в HFSS, поэтому пишу в этой теме. Просто надеялся что у кого то уже есть наработанные модели в НFSS которыми не жалко будет поделиться.

нет, говорит, что запросила вариацию такую-то но удаленная машина ее отказалавь посчитать, поэтому больше ее использовать не будет...

Вы пробовали на 32 битной Виндос или 64 битной? Кстати удалось ли запустить 64 битный солвер от 11 версии с вашим лекарством?

на 32, 64 нету, но очень хочется как-нить попробовать...
на 64, говорят, ломается просто: надо лекарство применить на 32 винде потом леченные файлики на флешке или еще чем перенести на 64, т.к. com файлы на 64 не запускаются. Говорят(снова ), пробовали, работает.
Лекарство - не мое, Лонга. :-)

Доброго времени суток!

Вопрос следующий. (прошу прощения за дилетантство)
Имеется рассчитываемая диэлектрическая структура на предмет пропускания (s21).
Соответственно, есть два порта на входе и выходе.

Как задать строго линейную поляризацию порта или по крайней мере поляризацию в плоскости, перпендикулярной направлению распространения (от одного порта к другому, строго перпендикулярно поверхностям каждого из них).

Несмотря на казалось бы правильное задание границ (в случае пустой структуры поляризация правильная) при появлении диэлектрических объектов между двумя портами начинается свистопляска с образованием круговой или эллиптической поляризаций порта в плоскости, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ поверхности порта. Это воздействие отражения от структуры? Как можно избежать этого эффекта.

Спасибо.

Я так понимаю вы считаете круглый волновод ?
Поляризацию можно зафиксировать заданием integration line в свойствах порта или Граничными Условиями (PerfectE, PerfectH стенки)



Поляризация, она определяется только в плоскости самого порта. Что вы имеете ввиду не совсем понятно. Выложите проект или картинки.

считаю прямоугольный волновод. Имею в виду поле, которое строится после решения системы (то есть мода+отражение от структуры).

Вот такая поляризация (как на присоединенном gif-файле) получается при расчете Fast Sweep в плоскости порта на любой частоте, кроме reference frequency, хотя границы заданы так, что поляризация должна быть строго линейной (она и есть, но только на reference frequency).

P.S. Простите за сумбурность вопроса %)

Нормальная, линейно поляризованная волна...векторочки поворачиваются туды-сюды верх-вниз...вот если бы они вращались в плоскости этого среза, да еще в течении всего периода колебаний у них была примерно одинаковая амплитуда. тогда да - что-то эллиптически поляризованное.. А так, ну откуда в прямоугольном волноводе нелинейно поляризованные волны?.. :-)

снова я с нелинейной терминологией %)
Конечно, я имел в виду моду, в которой вектор поля колеблется вдоль одного и того же направления.
здесь же разность фаз компонент на лицо. Причем компонента по вертикальной оси крайне нежелательна.
Такого эффекта кстати нет в discrete sweep, это какой-то дурной mismatch в fast sweep, потому что смена направления вектора происходит не в нуле поля.

Считаю на проход: одномодовый прямоугольный вв-д Н10 пристыкован сбоку
к многомодовой кастрюле, широкая стенка вдоль оси кастрюли,
одна узкая как раз на уровне дна кастрюли, т.е. где КЗ.
WavePort1 - торец прямоуг. вв-да, WavePort2 - открытый торец цилиндра,
где у кастрюли бывает крышка.
Другими словами:
Переход с прямоугольного одномодового на круглый могомодовый.
Частота 2.45 ГГц, диаметр 22см высота ага 20см и более - точно кастрюля.
Волновод 80х36мм. Пристыкован сбоку, см.выше.

Так вот, HFSS воспринимает и рассчитывает WavePort2 именно как крышку,
т.е. получается не проходная система, а резонатор.
Если второй объем (вместо кастрюли) прямоугольный - улетает со свистом,
если круглый - крышка. Хоть этот редактируй, хоть новый создавай.

Отцы! Чё скажете?

У вас порт находится очень близко от структуры, вы видите наложение нескольких типов волн TM и TE, которые возможно и запредельны. Сколько мод вы задаете на входе ?
Попробуйте отодвинуть порт хотя бы на длину волны.
В любом случае это не имеет отношения к поляризации

спасибо, в данном файле и правда очень близко, это было для примера посчитано.
В расчетах порт отстоит на половину или на целую длину волны.
Тоже учту, стоит видимо, еще дальше двигать.

мода одна TE00

> мода одна TE00

01? :-)

Тогда уж TE10, она самая низшая. Волновод у вас квадратный и в плоскости YZ - стоит PerfectH стенка ?
Задайте несколько мод в порту, увидите их преобразование.

ой, на картинке, конечно, 01 %)
это первый попавшийся пример ситуации

te00, конечно, строго говоря, не есть мода, но ее вполне можно задать как аналог плоской волны

Считаю волновод фаст свипом в 11 версии и поймал себя на мысли, что он (фаст свип) стал нормально переваривать закритические режимы волноводных портов. Ведь раньше свип должен был строго идти по нормальному режиму работы порта. Это давно уже так? С какой версии началось? :-)

Отцы! Заморочился напрочь!
Ну вот переход с прямоугольного на круглый сбоку (см.выше).
Один конец круглого закорочен, на втором - WavePort2.
Через этот порт оно ж таки должно улетать свободно или как?
Результат очень сильно зависит и от длины круглого.
И на анимации видно, что не летит, зараза, крутится на месте.
Если вместо круглого – прямоугольный – улетает!

ну выложи проект что ли...

Спасибо за проявленный интерес!
Продолжая ковыряться вижу, что дело, может, и не в круглости.
В прямоугольном (new2) то же: картинка зависит от длины второго.
Но все-таки иногда бегущая видна хорошо (в данном примере).
А в круглом (new1) – просто атас!
Если интересно, посмотрите приведенный new1
при длине «кастрюли» 1000мм и 833мм :
у меня рисует резонанс и антирезонанс в натуре.

Улетает, но только то, чего до него доходит. А у Вас почти ничего не доходит, а отражается, всего скорее от места сопряжения питающего волновода с "кастрюлей". Видимо вся эта многомодовая каша складывается почти в противофазе в месте стыковки волновода.

Поставьте Radiation Bondary и у вас будет тоже самое (по S11 конечно). А на проход если смотреть, то т. к. вся энергия распределена между модами, а их много, то ни на одной из мод передача не будет сильно большой, тем более если большая часть энергии до порта не доходит.
А вообще ужас чего там творится!
А что это вообще?

Конечно, от стыка волноводов отражается немало, но почему модуль и фаза этого отражения так сильно зависят от длины второго волновода? Как объяснить вот такой результат:
при изменении высоты «кастрюли» 180 – 225 – 300 мм,
КСВН на входе меняется так: 3.8 – 3.6 – 25.1 ??
Я-то, дурак, с упоением занимался как раз этим самым согласованием: штыри, диафрагмы, диэлектрические вставки и т.п. И понемногу стал подозревать неладное. Постепенно выкинул все эти причиндалы и оказался у разбитого корыта!
До второго порта доходит практически всё, что не отразилось от первого, унитарность S-матрицы очень хорошая. Выше 8-й моды практически ничего нет. В данном случае мне не важно, на какой моде идет передача энергии, лучше бы, конечно, Н01, но вовсе не обязательно. Это не связь и не локация – чистая энергетика, передача мощности.

А если сделать согласованный переход с прямоугольного питающего волновода на одномодовый круглый, который затем плавно расширить до необходимого диаметра? Хотя, вроде, в таком переходе прямоугольный и круглый волноводы соосны.

Это с 11-й версии, Ансофт полностью переделал солвер для расчета мод в портах. Только обольщаться не стоит - при fast sweep очень плохая сходимость в области отсечки.
Я предпочитаю делать interpolation sweep, если нужно большое количество точек при сравнительно гладких зависимостях.

Доброе время суток! Посмотрел выложенные Вами проекты. В них не указаны ни материалы ни границы... Фактически вы прилепили 2 порта на кусок вакуума и исследуете распространение поля в пространстве..... Или Вы выложили просто предлагаемую Вами геометрию?

Посмотрите в Examples, например Optiguides или Tee - они там всё Vacuum и ничего более. И порты налеплены. И всё распространяется как надо, отнюдь не в свободном пространстве. Прилагаю на всякий случай Example из моей старенькой HFSS-ки.

нда.. это обусловлено тем что HFSS по умолчанию считает границы идеальным металлом вроде. прикладываю в прицепе tutorial по Cylindrical Cavity, там вроде близкие к Вашим модели, возможно пригодится..

Зачем вы считаете полную геометрию при явной плоскости симметрии YZ ?
Считайте половинку !
А если считаете полную - то задавайте integration lines, иначе запутаетесь потом в модах.


Должно, если число мод задано правильно. Поскольку вы считаете полную геометрию,
то 8-ми мод явно недостаточно, так как часть мод расщепляется из-за поляризации.
Все высшие распространяющиеся моды (>8) будут в вашем случае отражаться от порта - образуя резонатор.


Так и должно быть в вашем примере.


попробуйте уменьшить число мод до 4-x и посмотрите что будет

Я, когда по быстрому смотрел, то, то ли 14-я, то ли 15-я довольно выраженно присутствовала.

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, начинающему пользователю HFSS. Я нарисовал в нём волноводный фильтр, поставил два разъёма, эквивалентные СРГ751, как мне на них правильно поставить порты Wave port? Я ставлю их, HFSS при этом начинает анализ, проводит его до конца, но в Reports ничего не отображается. Теперь, если я убираю разъёмы, ставлю порты в торцах волновода, всё отлично, все результаты отображаются... Подскажите, что я делаю не так?

Выложиете проект, ежели не секрет.

Конечно, не секрет, я выложу вам его с удовольствием, только подскажите, пожалуйста, какие файлы кроме *.hfss, необходимо ещё выложить?

Больше ничего. Папку не надо с таким же названием.

ОК, выкладываю, там обыкновенный фильтр, но посмотрите, может, там много ошибок, тогда прошу помощи... Версия HFSS 9

Не нужно задавать электрические стенки на внешних поверхностях структуры - они уже заданы по умолчанию. Число адаптивных шагов нужно брать больше и точность можно повывысить. У Вас в портах не было центральных проводников, поэтому не работало. Выкладываю проект, но у меня HFSS v.11 (у вас, наверное не откроется, хотя в v.10 ругается, но открывает). Вот такая характеристика передачи получается:

Возможно все-таки дело, как здесь уже говорилось, в недостаточном количестве учитываемых мод. Для приведенных Вами размеров я насчитал для круглого варианта 17 мод (для прямоугольного кстати их 18, если я нигде не ошибся).

Хотя, чтобы исключить влияние нераспространяющихся типов, возможно нужно брать более длинную конструкцию, т.к. поперечные размеры больше длины воолны. При этом расстояние от порта до неоднородности целесообразнее брать не несколько лямбда, а несколько поперечных размеров (т.е. два размера это уже 440, а нужно по идее еще больше)

Если Вам все равно как преобразуются моды, может проще тогда считать с одним портом, а вместо второго порта поставить PML-границу (которая и должна по идее адсирбировать все без разбору), тогда проблем с длиной не будет.

Андрей

Да, к сожалению, не открывается...

Не совсем понятно, как это не было? Я же задавал центральную жилу, выполненную из меди....

У Вас металлические проводники были только внутри волновода до стеклянной втулки. Внутри же стеклянной втулки ничего не было.

Там было, я просто из диэлектрика вычел центральную жилу...

Это, я так понимаю, шаг по частоте?

Каким образом, подскажите, пожалуйста?

При вычитании нужно поставить галочку Clone tool objects before subtracting

Нет, это в настройках солвера Solution Setup. Когда вы задаете частоту расчета, на которой будет проиводится адаптивное разбиение структуры на элементы. Там указывается максимальное число итераций, после выполнения которых расчет прекращается, если не выполнено условие сходимости (См. ниже). Что там итерируется? В начале у Вас имеется начальное разбиение структуры на элементы, производится расчет. Далее количество элементов разбиения увеличивается на некоторое число, ограниченное Вами в % сверху в Solution Setup. Снова производится расчет. Вычисляется разница между S-параметрами, рассчитанными на этих шагах. Если условие сходимости не выполняется, производится следующая итерация. Вы можете, конечно, сразу задать боьшое число элементов, но адаптивное разбиение "умнее". После расчета учитывается градиент ЭМ поля. Чем он выше, тем на большее число элементов разбивается эта пространственная область. Где изменения поля не сильны, там число элементов увеличивается незначительно. При ручной же установке элементы во всей структуре ограничиваются максимальным размером, что приводит к ненужному увеличению числа элементов в областях со слабым измененим поля. Это приводит лишь к значительному увеличению времени счета, и, практически, не сказывается на точности.

В Solution Setup - Maximum Delta S.

P. S. Настоятельно рекомендую почитать в хелпе все установки солвера, хотя хелп в HFSS не подарок. Есть пдфка для v.10. Там получше написано.

А не могли бы Вы выложить её, если есть такая возможность?

Напишите мне в личку свое мыло и размер файлов, который поддерживает Ваша почта. Сама пдфка весит 16.6 метров, ужалась до 11.6.

Спасибо, Андрей! Спасибо всем!
Ввел Е-стенку по плоскости симметрии, разобрался с модами, поставил 8 Passes, всё улетает. В приложении - первые 20-30 типов волн в круглых волноводах, расчетный бланк в xls, можно менять радиус волновода и частоту. Если у кого есть под рукой или ссылка на более высокие корни Бесселя - буду благодарен.
Насчет PML-границы вопрос: там требуется ввести постоянную распространения [1/m] на минимальной частоте. Как быть в случае многомодового режима? Какую из них вводить? А если среда с большими потерями?

Например, в Математике этих корней за несколько секунд можно насчитать несколько тысяч. попоробуй там посчитать

<< NumericalMath`BesselZeros`
For[m = 0, m < 100, Print[BesselJPrimeZeros[m, 100]]; m++]

цифирь в цикле задавать по вкусу, функцию тоже.

Как задать эллиптически поляризованную плоскую волну падающую на струкруру? Что значит polarization ratio и polarizaton angle. В Help-е что-то ничего взразумительного не нашел...
Догадываюсь, что anlge - это наклон эллипса, а ration - это коэф. эллиптичности, хочется знать наверняка.
Как задать право/лево поляризованную волну?